欢迎光临
我们一直在努力

欧洲的福利制度究竟是好是坏?

每一项社会制度都有其两面性,绝不能简单地用“好”和“坏”来划分。在一定的社会环境下,福利制度可能就是一种社会的“稳定器”,而到了另外一种社会环境下,福利制度就可能成为社会动乱的“催化剂”。欧洲作为世界上高福利最集中的地区,有着其复杂的历史过程和社会背景。不过如今的欧洲高福利制度似乎正在“反噬”欧洲社会的经济基础和上层建筑,弊端越来越凸显了出来。总得来说,欧洲的福利制度是先“好”后“坏”,先“甘”后“苦”,曾经的高福利制度是欧洲国家的一种骄傲,但随着福利制度被过度滥用,高福利最终给欧洲国家酿出的一定是一杯难以下咽的苦酒。

欧洲国家的福利体制特别突出所谓的“社会公正”,它的内涵第一就是强调制度的平等,二是国家保护人的转移支付,即再分配作用问题。“社会公正”概念事实上表明了欧洲国家实行福利体制的目的是试图创造一种相对公正的制度进行财富的再分配,以达到稳定人心、稳定社会、减少发生大规模社会动荡的目的。虽然欧洲国家福利体制并不是百分之百的完美,但从福利体制的实施效果来看,至少在稳定社会、化解复杂社会矛盾、减少极端事件的发生方面还是能起到一定积极作用的。

随着法国经济衰退,公共债务占GDP的比重肯定会超过115%,处于非常危险的状况,随着今年新冠疫情,这种状况更严峻,债务危机引发国家赤字,这种高福利和高税收制度一旦失衡,会让国家经济崩溃,高福利的制度难以为继。

福利问题有个很无语的现象,那就是凡是福利,都是“能上不能下”的。法国的“黄背心运动”就是由这个“能上不能下”引起的。法国政府不过是把柴油税每公升上涨了7欧分,汽油税每公升上涨了4欧分,这还是为了履行《巴黎气候协定》,减少地球环境恶化所做的“正义”承诺。没想到这点福利的减少,就引得法国民众群情激昂,给马克龙来了一场影响极大的“黄背心运动”。当然,你也可能会说,法国的油价比我们的还贵,再涨当然会使得法国民众受不了。但你别忘了,在法国,油价是贵了点,但不是还有其他方面大量的高福利吗?法国民众在游行示威时,为什么就不想想自己就因为生在法国,就有了有高福利的待遇,就已经要比这个世界上大多数国家的人生活富足,工作愉快了,就这一点燃油锐就上调就不能忍?说到底,这就是给高福利惯出来的毛病。

那么问题来了,这10个富人,他们能买多少手机?还是每个人1部,一共就买10部。

欧洲福利制度是维系社会稳定的基石,法国也是,法国的福利制度包括福利制度公民从出生到死亡享受到400多种福利的保护。主要包括:失业救济、疾病保险、工伤保险、养老金制度、住房补助、残疾人补助、多子女补助等,细分起来有近40种。

法国实行的是从小学到大学的全程免费教育制度,除此之外,如果你的家庭收入低于一定的标准,那么你的孩子每个学期还可领到249.07欧元的困难补助。

那到底高福利制度到底会给欧洲国家带来哪些问题呢?

如果降低福利保障待遇呢?低收入阶层又不乐意,欧洲近年来示威抗议频发,不少都与此有关,给了又拿走当然有意见,这是人性的自然体现。

在法国,福利开支占到GDP的34.9%。每一位公民从出生到死亡,可以说每一天每一刻都在享受着高福利带给他们的“浪漫”生活。他们享受的国家福利待遇名目繁多,加起来竟然会有400余种。法国的福利制度有个特点,那就是只要你有法国的合法居留身份,那你就可以和法国人享受同样的福利待遇。我有一个亲戚,她在法国留学,尽管不是法国公民,但照样享受和法国人一样的待遇,什么住房补贴、育儿补贴,法国人有的她都有。

先说高工资。我孩子小两口都在奔驰公司上班,两人税后月工资在8000欧元左右,折合人民币大约在6万左右。德国的物价水平在欧洲处于中等水平,和国内相比也差不太多。扣除每月的生活费用旅游费用和其他费用,还略有结余。再说社会福利好在哪里?首先是看病不花钱。又有长期劳动合同的保障,没有失业之忧。另外还有几十天的带薪休假。工作生活环境都十分优越。我的儿媳妇再过四个月就要生育。提前两个月就可以在家休息待产,产后可以休息两年,在家带孩子,每月还可以拿到900欧元左右的工资(也可以叫做补贴),孩子每月可以拿到将近200欧元的奶钱。两年后,孩子可以在奔驰公司开办的幼儿园入托。儿媳可以半日工作,每天接送孩子。孩子上小学,中学甚至大学,基本都是免费的。全家看病都是免费的。如此社会福利制度在我们看来绝对是好的。

这不是光是大家所说的“生活可以轻松点”,“老百姓可以高兴点”这么简单,而是福利是经济的必须。

而剩下的90个穷人只拥有10%的财富,那么他们平均每个人多少钱?很简单0.11万。

应该说,在欧洲需要人口增长,更需要经济东山再起的社会大环境下,高福利制度自然有它的必然性。一来可以促使更多人口出生,二来可以免除劳动者的后顾之忧,激发其创造力,为社会经济的发展添砖加瓦。

今天的很多人,对欧洲的高福利制度趋之若鹜,除了表达自己难以抑制的羡慕之情,就是不断攻击我们的福利水平,并衍生了“欧洲的月亮就是圆”的结论。

首先,高福利从某种意义上是在“鼓励”懒惰,抹杀勤快。既然“不劳”就可以“而获”,那么去工作去为社会积累财富就成了一种“义务”。尽管还是会有人愿意通过劳动来获得更高的生活品质,但也肯定会有一些人宁愿什么都不去做,拿着国家给的高福利去过他自己悠哉悠哉的懒散生活。长此以往,整个社会就会弥漫一种颓废之气,社会进步就成了一个完不成的任务,社会财富就会被高福利不断地消耗掉,这正是目期欧洲国家所面临的大困境。

欧洲的福利制度相对世界其他地区的国家而言,是不错的。这也是有口皆碑的。

而且更要命的是,由于高福利的存在,虽然,极大的激发了人们的创造力,却培养了更多的懒汉。想想不工作比工作的人得到的更多,谁还有工作的觉悟?

法国是欧洲国家之中比较有代表性的一个国家,给我们印象最深的大概就是从去年年末开始闹得如火如荼的法国“黄背心运动”了。法国民众为了反对政府的燃油税上调,从去年11月份开始,就走上了街头进行示威抗议,继而成为一场大规模的骚乱暴乱,严重的影响了法国的经济发展和社会的稳定,这其实就是被高福利宠坏,受不得一点委屈的一种露骨的表现。

1883年,统一后的德意志帝国颁布《疾病保险法》,通过法律确定了福利保障和国家对此应担负的责任。此后类似法案如雨后春笋般在欧洲各国产生,这也意味着欧洲社会制度的完善和成熟。

好在什么地方呢?我觉得应该体现在两点:一,高工资。二,有完善的社会保障,生活无后顾之忧,活的很轻松。

然而,事物都是有两面性的。这种高福利的制度也存在一定的弊端。这种高福利好待遇,势必会给人们带来“惰性”心理,在这方面德国相对来说是好的,欧洲的一些国家,比如希腊,意大利,西班牙等国很多人对政府有很强的依赖感,不愿意工作,反而要求增加工资……使得这些国家缺少发展的动力,经济发展在继续缓慢、停滞甚至倒退。

其次,高福利让人们没了后顾之忧,生育后代的欲望大大降低,从而导致了少子化和人口老龄化。在一个不用劳动付出就可以人人活的很好的社会里,结婚生子就都成了一种额外的负担,“单飞”也可以,“无后为大”也没什么问题,还有西方社会所培养的自私自利,都导致传统家庭结构的“过时”和“被嫌弃”。这些年,过低的结婚率和生育率,还有人们寿命的不断提高,都导致了欧洲国家人口结构的普遍老龄化。目前在世界人口出生率最低的25个国家中,欧洲国家就占了有22个,而且欧洲国家中已经有18个国家出现了人口的负增长。从生育率上看,德国2014年是1.44,法国是2.0,英国是1.8,整个欧盟的平均生育率是1.6!这些数字可谓触目惊心,生育率达不到2.0,那就意味着人口只能逐年减少,对此似乎神仙都没有什么好办法。

二战作为人类历史上迄今为止规模最大、伤亡最惨重且破坏性最大的战争,对世界产生了前所未有的冲击,并影响到了其后几十年的发展轨迹。

下面重点以法国为例来说一说欧洲国家的福利制度究竟有多好

最后,外来人口的大量涌入,给欧洲国家带来的还不止是一个社会动乱问题,还有一个社会结构问题。咱们还是拿法国来作例子。在法国,穆斯林群体的融入一直是一个焦点问题。据2017年的非官方统计,法国约有450万的穆斯林人口,占了法国总人口的7.5%。这个比例是相当大的。除此之外,穆斯林人的生育率还远远高于法国本地人,也就是说,假以时日,法国的穆斯林人口占比就会自动的逐年提高,哪怕你以后不让一个穆斯林进来也不行。随着族裔间人口比例的不断变化,法国会面临着更多的社会问题和社会动荡。

一是因为经济危机的冲击。

但随着社会发展,高福利制度的问题也开始不断显现:

先不谈宏观制度,先谈下个人经验,法国的福利制度对弱势群体非常友好,无收入或低收入群体可以享受到政府提供的免费住房,另外每月还有400-1000欧补助,根据家庭情况而定,孩子越多补助会越多,医疗也免费,不需要掏钱购买医疗保险,公交等等都免费。法国的义务教育从三岁起,从三岁到大学毕业都是免费,还对学生有住房补助、奖学金等等。。各种福利的项目很多。我认识的法国夫妇2个小孩,无收入,他们的住房就是由政府免费提供,每月800欧月6400元补助,全家公交免费,也不用交医疗保险费,医疗免费。

法国的医疗保险是全民性质的,公民每年大概只需缴纳几百欧元的医保费即可。这个医保费大致相当于法国人一个星期的最低工资。另外,失业者也是可以免交这个医保费的。假如你的家庭只有你一个人工作,那么你还可以将你所有的家人都纳入到你的养老保险之中,而不用另外去交医保费。

西方国家之所以能高收入低消费,除了他们几百年来兢兢业业的掠夺,其逐步建立起来的技术垄断也不可或缺。通过对第三世界国家进行剪刀差的剥削,他们能依靠技术垄断赚得盆满钵满,而这也是欧洲各国高福利制度的重要支撑。

高福利“能高不能低”想象会使得欧洲国家最终“破产”

结论

工业革命的成功和全世界范围对殖民地的肆意掠夺,使欧洲国家积累了大量的国家财富和社会财富。多党制使得各个党派为了拉选票,俘获人心,更使得福利开销节节攀高。从一开始“适当”的福利制度,到后来“很夸张”的福利制度,欧洲国家走过了一条和世界上其它国家所不同的社会发展之路。

主体是好的,也存在一些弊端。福利制度是把双刃剑,适度和平衡是关键,扶危济困是好事,但做过头也会带来负面效应。

明白吗?

这100万财富可以平均分配到100人里面,那就很好算,平均每个人都有1万块钱。

而作为二战主战场,欧洲在二战的蹂躏中满目疮痍,百废待兴。

同样享受高福利待遇的还有法国的农民。比如,农民一公顷的农田补贴是400欧元,相当于3560元人民币。一头牲畜的补贴是300欧元,相当于2670元的人民币。法国有两百来万农业人口,算起来这个补贴数字还是相当大的。

在这种不平衡的状况下,必然会引发社会矛盾。

请给祖国一些时间,也请我们继续努力!

值得一提的是,当时我所在的城市博洛尼亚(Bologna),也是意大利全国唯一由“意大利共产党”执政的大城市,工会组织非常强大。由此,就更加保证了市民的高福利!

谢谢朋友诚邀答题。自从人类历史发展进入资本主义时代后,工业革命的迅速发展和资本主义国家内部贫富分化的加剧,导致不少资本主义国家产生了复杂难解的社会问题,甚至严重影响了有关国家的内部稳定。为了解决贫富差距太大所带来的各种复杂社会问题,1946年英国在全世界首先提出了要建立福利国家的构想,并开始着手建立福利体制,随后包括美国、日本等资本主义国家都陆续建立起了福利制度,西方国家中福利制度相对比较完善的主要是以瑞典为代表的北欧国家,而且北欧国家恰恰又是发达资本主义国家中较少出现社会动荡的国家。

但问题是随着时间的推移,他们终归会老去,而当他们辉煌不再。在高福利环境下新生代人口又不用担心养老问题,生育率不断走低,这就意味着欧洲的人口红利在以不可思议的速度消失。而没有了财富的创造,高福利如何保持下去?

而这样的搞法必然导致高福利支出的节节攀升,即便是寅吃卯粮,其资金缺口也越来越大。比如福利制度相当完善的北欧国家芬兰,其卫生福利部门在未来10年的资金缺口也高达100亿欧元;而南欧的希腊政府更是宣布破产,高福利越来越成为各国的沉重负担。

而那90个穷人,他们能买多少手机?他们一部都买不起,因为他们钱不够。

反正不工作也吃喝不愁,这也降低了保障受益人的危机感,整个社会呈现这样的现象,“一群辛勤工作的人养活另一群无所事事的人”。这事实上造成了一种新的不平等,由此激发了高收入阶层的不满,以及鼓励了某些人的懒惰。

北欧三国的其他两国丹麦和挪威都和瑞典一样,都无一例外的实行了高福利的社会福利制度,三个国家社会福利开支占GDP的比例分别为:

不知你有没有听过,在瑞典,不但老婆生孩子有“产假”,而且连老公都有长达九个月的全薪“产假”,恐怕这也是全球首创吧。对于有孩子的家庭来说,孩子年满16岁以前,父母均有生活津贴;而孩子年满16岁以后,在完成九年义务教育的基础之上,则还可以继续领取教育津贴。

由此可见,福利保障制度不是越高越好,如何界定“最低保障线”的标准,是一个迫切的问题:能够照顾到基本生存,但要想过上更高层次的生活,就必须付出努力。

最后呢,手机公司就只能卖出10部手机,所以手机公司只能破产。

高福利在带来“高幸福指数”的同时,也必然会带来一系列的社会问题。因为用来高福利的那些钱并不是大风刮来的,而是整个社会的GDP贡献出来的,是纳税人交税交出来的。把社会财力用在高福利上,确实会对低收入人群甚至整个社会都有一种“安抚”作用,让生活在社会底层的人群获得生活保障也是必要的,这是一个文明社会所必须做到的一件事。但同时,过于膨胀的高福利也会产生两个很大的副作用:一个是降低了工作人群工作的积极性,一个是养成了社会上闲散人员的懒惰习性。

再次,高福利拉抬了人力成本,本国人力用不起,那就只能用外来的了。欧洲国家自己国内的劳动力价格实在太高了,这对域外劳动力必然会产生极大的一种吸引力。而不管是通过正当途径进来的劳动力,还是通过非法途径进来的“偷渡客”,还是那些中东来的难民,这些人的进入,在确实解决了一部分劳动力紧缺的燃眉之急以后,剩下的就是尾大不掉的外来人口导致社会大混乱这个大难题了。默克尔对中东难民的态度的转变就很能说明这个问题。在最初的“敞开怀抱”以后,默克尔就很快就尝到了难民忘恩负义的滋味。难民们到处惹是生非,少数难民更是无恶不作,而德国民众很快就变得一边倒的去指责默克尔的难民政策。这样就逼的默克尔不得不改弦易张,最后只好收紧了德国收容中东难民的那扇“圣母之窗”。

随着经济和社会的不断发展,一些实行福利体制的欧洲国家内部产生了一些新问题。其表现之一是由于福利项目越来越多,导致政府的福利开支越来越大,一些国家的政府不堪重负,无奈只能不断增加税收,这使得有工作的人们税务负担非常沉重,像北欧的一些国家劳动者收入60%都得纳税,这在我们国家实在是难以想象的,因此劳动者的积极性恐怕会大受打击,自然不利于国家经济发展。其二是由于福利体制相对完善,不少人发现失业者获得的保障甚至比劳动者还多,一些人于是宁可失业享受国家保障也不去工作,这就造成了某些国家出现了福利体制养懒汉的情况。其三就是由于欧洲国家的福利水平普遍较高,一些欧洲以外国家的人便千方百计合法或者非法地移民欧洲,争取成为欧洲某国公民,这样就可以享受到高福利,像法国和德国等欧洲发达国家现在外来移民越来越多,导致国家在福利方面的开支越来越大,相应的各种税收越来越多,导致福利体制受到了越来越多的诟病。

事实上,今天的欧洲,包括法国在的很多国家都早已在高福利问题上不堪重负,高福利已经成为很多欧洲国家积重难返的制约因素,而之所以会出现如此尴尬的情况,和高福利制度的形成有密切关系。

欧洲经济在二战后的繁荣,主力基本是二战后人口出生高峰的那代人,他们享受着高福利的同时,也在不断地付出并支持高福利的运转。

因此一个国家的社会财富分配一定要公平,这不是像大家所想的那样“财富公平分配会让老百姓舒服点”,而是财富公平的分配是经济能发展的动力,必须公平分配,否则整个国家的经济就上不去。

在这样的高福利环境下,欧洲迎来长达数十年的战后繁荣期,可以说高福利制度功不可没。

所以在这种前提下,这个国家就可能诞生手机公司,因为销量足够多,支撑的起手机公司。

所以你可以看到,同样是100万的总财富,但是手机公司可能建立在第一种国家,但是不可能建立在第二种国家。

整个社会的资源是确定的,但平均到人头上往往会“变得”不确定,因为每个个体的情况不同,造成资源分配的极不平均。少数人占有大部分资源但消费能力有限,另一方面,拥有资源少的低收入阶层却举步维艰。

随着社会发展和经济进步,福利保障制度也不断成熟完善,一整套“从摇篮到坟墓”的保姆式方案随之产生,从国家公民降生落地,到身故以后,整个过程都做出规定。

由于国家情况各有千秋,我无法提供官方准确数据,只好通过我家孩子在德国工作生活的情况作例子说明这二点。

三是因为人口红利的消失。

另外对妇女的保护非常完善,如果没有收入的离婚妇女,政府规定有义务赡养直到再婚或有工作,女性根本不用担心在家不工作,被离婚后陷入困境,政府还会提供培训,帮助尽快找到工作。

在福利天堂一般的瑞典,凡是20岁以上的失业者,每天都可领取320瑞典克朗的基本失业保险金。注意一下,这个失业保险金是按天数来领取的,这是瑞典政府担心失业者按月领取赶不上趟采取的措施,怎么样,够贴心吧?

欧洲国家的福利体制经过数十年的发展演变,已经做到了覆盖面广、运作规范、受惠人群多,尤其是对于生活贫困但有创业意向的人们来说,福利体制的存在给了他们通过奋斗改变个人和家庭命运的希望。对于那些由于经济危机等原因暂时失业的人们而言,福利体制的存在使他们不会有世界末日之感,因为福利体制保证了他们在失业后一段时间内仍然能够享受到基本的物质保障,这样失业者就能够从容地重新找工作或创业,而不会因为看不到希望去做一些极端反社会的事情。另外,福利体制还使有关国家的公民在年老、疾病、伤残、遭遇灾祸时仍然能够得到基本生活保障,这对于具有正常劳动能力的人们来说也算是一种精神鼓励。

近些年,中东难民纷纷拥入德国,主要就是奔着德国的高福利待遇去的。在这个欧盟主要成员国,社会福利开支巨大,占到了整个GDP的27.6%。和法国大体类似,德国的社会福利几乎覆盖了社会的方方面面,事无巨细,高福利一概都给你包了。不但如此,德国还有更“暖心”的福利措施,比如,对于低收入家庭来说,救济金只相当于他们的一点“零花钱”,他们想买贵重物品就大大方方的去买,一点都不用为钱发愁,因为只要你是买单价超过30.68欧元的日用品,社会福利局都会给你买单的。

福利可以带来什么?首先一点就是财富可以较为平等,为什么这一点如此的重要呢?

下面说说北欧国家的福利情况

我是静夜史,期待您的关注。

那么会出现什么情况?很简单,这10%的人占据了90%的财富,也就意味着这100万财富里面,有90万,是属于100人其中的10个人的,也就是说,这些富人们,每个都有90万。

对照欧洲的福利制度,很多人说我国是零福利,这毫无疑问是典型的扯淡。相比于欧洲各国的高福利,我们的确还差得很远,这既有历史原因,又有现实因素,但相信随着经济的不断发展,我们的福利水平也会不断提升。

在欧洲国家,好的福利待遇,并不是天上掉下来的。除了良好的经济状况可以支撑之外,有一点非常重要的原因,就是民众的极力争取,特别是通过工会组织的争取,才有那样的保障。这就是那里的人,都热衷加入工会组织的原因。

第一,这个国家分配非常公平

福利制度越完善,投入的资源就越多。在经济形势顺利时,呈良性势头,如遇经济困难,势必会让国家不堪重负。因为这些福利款都是通过级差税收而来,收入越高税率也相应越重。经济不好了,富裕阶层和中产阶层压力也很大,由此又产生新的矛盾。

现代福利制度最早起源于19世纪的德国,发起者则是德国的铁血宰相俾斯麦。而当前欧覆盖欧洲各国的福利制度,则是起源于二战结束后。

就像问特朗普是好人还是坏人一样,不同的角度得出的结论从来都是南辕北辙的,所以才有了“1000个读者,就有1000个哈姆雷特”这样的说法。

为促进经济的复兴,西欧各国除了加入美国的“马歇尔计划”,通过出卖经济主权获得美国经济扶持,就是在50年代起建立普惠性的社会福利制度,号称从摇篮到坟墓的全方位福利。

那么会出现这么两种情况:

那么以“自由平等博爱”为核心人文思想的西方国家们,开始通过国家力量,建立相关福利保障制度,来缩小这种差距,使资源分配趋于合理,同时能够帮助贫弱群体,缓解社会矛盾。

见树如见林,我就举个一个自己亲身经历的例子来说明吧!

在静夜史看来,欧洲的高福利总体是好的,但随着时间的发展,高福利带来的问题也越来越多。

这无疑是人类社会文明进步的标志,也是弱小群体的福音,但事分两面有利有弊。

英国的福利情况和德法大致相当。在英国,社会福利的开支也占到了GDP的25.9%,只比德国略低那么一点点。

第二种情况,这个国家分配非常不公平

尤其是1973年因石油危机而导致的经济危机的冲击,直接终结了欧美各国战后几十年来的经济繁荣,从此各国陆续开始进入滞涨阶段,经济发展越来越力不从心。

德国和法国的高福利大同小异

由于没有公司,就业就成了问题,就业成了问题,经济就会越来越萎靡。

瑞典38.2%,挪威33.2%,丹麦37.9%。这些都还是2013年的数据,六年过去后,现在的数据应该更高一些了。

这100万财富里面,10%的人,占据了90%的财富,而90%的人,只用有10%的财富。

要知道难民创造的财富远不能和得到的救济相提并论,这意味着接受难民的国家福利方面的负担更加沉重。而各国的政客为了能够赢得选举,对民众的高福利承诺从来都是有过之而无不及,毕竟民众最喜欢的还是实实在在的福利。

高福利养成了欧洲民众的贵族心态,为了满足这种心理需要,政客们就必须在高福利政策上不断加码,政治精英一到换届选举就会给选民许诺更多的好处,以换取选民们手中的选票。比如,随着英国12月12日的大选的临近,英国工党党魁科尔宾就抛出了两项夺人眼球的承诺:一是让全国家家户户都免费使用全光纤宽带,一是在英格兰提供免费的全民牙科检查。听起来,这两项“施政措施”都是小打小闹,但你要知道这是在福利开支已经占比25.9%的英国,英国可是一个缺钱的国家,不然它也不会脱欧了。科尔宾的承诺能不能吸引到选票先不说,单说他这种为了讨好选民就如此不择手段信口许诺就是一种很不负责任的做法了。

英、法、德三个西欧国家的高福利制度已经如此,但跟北欧国家来说,那就是小巫见大巫了。

法国对农民的补贴也许自有人家的道理,而对没有工作和低收入的家庭,法国的福利就真的是好的不得了,有点看不懂的意思了。到2018年,法国的最低工资标准是1498.47欧元/月(税前),以这个标准,只要你没有工作,或者收入低于这个最低工资标准,那么政府就会补助你405.62欧元——851.81欧元的最低生活保障金。而如果你有两个以上的孩子,那么每增加一个孩子,你还可以从政府手里额外拿到162.25欧元的额外补助。把最后的这三个数字换算成人民币,分别是3610元、7581元和1444元。你可以拿着你的计算器,默默地感受一下这些数字背后的含义——人家的美满和你的心酸。

多有疏漏,烦请斧正。

可以说,由俭入奢易,由奢入俭难,欧洲的高福利制度,在推动了欧洲经济的强势复兴后,正在越来越不合时宜,可惜改革成功者寥寥,民众的爱国心永远比不上手里的面包。

那每天320瑞典克朗换算成人民币大约是233元人民币,瑞典人一天什么都不用干,就能领二百多元人民币,你听了会不会晕?

欧洲的社会福利制度当然是好的。甚至是被世界上许多国家所羡慕的。

既然每个人都有1万块钱,那么手机是7000块钱,这样每个人都买得起手机。

就因为社会福利只能高不能低,所以没有那个政治人物敢冒天下之大不韪去消减那个高福利去。这样就只能导致福利开支越来越大,在GDP的占比越来越高。在欧洲国家经济普遍不太景气的情况下,这种福利越来越高的现象无疑就是在饮鸩止渴、就是在挖肉补疮。

欧洲高福利是好还是坏,如果对于弱势群体来说是好,高福利制度在保障社会稳定、促进社会公平方面是好,然而高福利同时在某些方面限制了国家经济发展,欧洲国家近年来经济发展都出现困局,高福利制度未来怎样还真是问号,是变还是不变?【图片由@最法国 实拍】

看过路过请顺手关注我:@最法国 优质转发评论有机会置顶。

但随着其他国家技术的不断突破,西方国家能够垄断的空间越来越小。在这样的情况下,他们能通过技术攫取暴利的机会也越来越少,这必然让它们的高福利捉襟见肘。

而我们知道,经济发展是高福利制度的根本支撑,没有经济的繁荣,高福利制度必然难以为继;

再举个例子。在德国的黑森州有一位弗先生,他就不用辛辛苦苦的出去工作,因为他每个月都可以从政府手里领到350欧元的救济金和112的养老金,他租住的房屋有100平方米,房租也是社会福利局给他交的,这就是说,吃穿用住,政府福利部门都给他包了。

另外,某些欧洲国家经济不甚发达,但国民福利水平却很高,国民在高福利沐浴下过惯了幸福生活,突然有一天政府实在没钱维持高福利了,无奈只得大举向外借债。如果能够为了还债而暂时过苦日子、削减一些福利还好说,就怕宁可借钱也不削减福利来过苦日子争取早日还债。这样的话国家可能会在某一天会彻底破产的。

来,我们举个例子:

警钟已经在敲响,欧洲国家究竟能不能警醒呢?

我们假设一个国家有100人,这个国家的总财富是100万,手机是7000块钱一个。而手机公司必须卖出50部手机才有足够的利润生存。

所以,面对日益严重的问题,欧洲各国纷纷开始了高福利制度的改革,比如上世纪英国撒切尔夫人的改革,其结果就是撒切尔夫人直到今天依然被很多英国人咒骂;而法国马克龙的改革效果就更明显了,黄马甲运动比抗击外来侵略的势头都要猛烈。

@最法国 漂在法国近20年,以在法国的自身体验,来回答一下欧洲的福利制度究竟是好是坏?

“成也萧何,败也萧何”,高福利也是一把双刃剑,如果欧洲国家不能很好的解决好福利高低这个“度”的问题,还是让福利开支在GDP中的占比越来越高,那么总有一天,过高的福利会变成一剂真正的毒药,让欧洲国家彻底失去他门保持了几百年的优越地位,那样贵族变成破落户的日子也就不远了。

四是因为外来移民的分羹。

我们以瑞典为例。瑞典在1847年就颁布了《济贫法》,开始在高福利制度上一路狂奔。这个北欧国家把福利当成了公民的基本人权且在法律上给与了充分的保障,已经把高福利制度上升到了一个法律的层面上了。

那么这个手机公司就可以建立,然后不断招募人员进行研发,提高了就业率,工人工资就可能上涨,这是一个“正向的过程”。

这个问题令欧洲各国都非常尴尬。

从2015年爆发的欧洲难民危机,到今年10月23日在英国一辆货车的冷冻货柜中发现39具越南人尸体,暴露的是西方国家在国际人口流动之中存在的一系列重大问题:一方面各个国家内部存在着大量的工作位置没人上岗,一方面又存在着大量的社会闲散人员不去工作。这样必然会使得大量的其它国家的劳动力争相去欧洲国家打工以获得高工资,但欧洲国家却又把自家的大门关得紧紧的,这样再倒逼“偷渡客”通过各种非法途径进入欧洲国家。这样的一个奇怪的连锁反应,恐怕是欧洲国家最不想看到的。很明显,光是对偷渡现象和“蛇头”进行道义上的谴责是没有什么意义的,欧洲国家不反思自己国家制度上出现的那些问题,不从根本上去解决这些问题,光治标那是治不了本的。

欧洲国家不是福利问题,而是如何提升国家竞争力,希腊与瑞典都是欧洲国家,但瑞典的国家竞争力强,所以不会像希腊那样囧境。

更重要的是,虽然二战让西欧各国一片狼藉,但技术和人才还在,它们依然是名副其实的发达国家,有推行高福利的经济基础。

因为劳动力不足,欧盟各国纷纷开始允许难民入境,但此举却给他们造成了更大的麻烦。

高福利还有个弊端,就是“养懒人”,在欧洲福利最好的北欧各国,七扣八扣搞下来,辛勤付出的富裕阶层和啥事不干的被保障者,收入差距已被极大缩减,富人需要把年收入一半用来缴税。

二是因为技术垄断的无力。

法国的高福利无所不在,涉及到社会的方方面面。对于残疾人,政府给与每个月109.40——1025.72欧元的补助。在一些城市里,低收入的人还可以享受免费乘坐公交服务,有的城市干脆把公交公司当成了福利社,全民都可以免费乘坐公交车。这可是我们国家某些城市只有在雾霾天汽车限号时才能享受的特殊待遇啊!

这些福利制度的钱从哪里来?法国是世界上社会福利性最高的国家之一,法国的社会征税为国民生产总价48,4%,堪为欧州之最,钱来自就业人员由雇主和雇员缴纳,称为社会分摊金和税费,国家福利就来自这些就业人口。

而具体到欧洲的高福利,情况就更是如此,在很多人看来,高福利制度当然是有百利而无一害,但对于不同的国家不同的时期而言,情况则完全是大相径庭的。

当时,我在的博洛尼亚大学(Universita\’ di Bologna),是欧洲最古老的大学。它的学费也是全免的。

应该是很好的,不容许去指责,因为欧洲国家的发展阶段不同,欧洲国家早就进入发达工业化国家行业,理应全民分享红利蛋糕,这是无可厚非的,毕竟全民高福利,谁都希望如此,这是国家强大起来的梦想。

记得我上个世纪九十年代,我有机会去意大利的博洛尼亚大学临床神经研究所(Istituto della Clinica Neurologica dell\’Universita\’ di Bologna下图为博洛尼亚大学)学习进修。

在这期间,我曾经感冒发烧,最后患了右侧胸腔积液。不得不住院治疗。从入院到出院,总共住院了两个星期。所有的住院和治疗费用约120万意大利里拉(约6000人民币),得益于我在入学时所交的2000(10元人民币)意大利里拉的留学生保险,最后,我的医疗费用全免!在我住院治疗期间,我结识了一男一女两个意大利年轻人,他们也是患病住院。我住院时,他们已经在医院呆了两个月了。他们一个是工人,一个是店员。都有医疗保险。住院费都是全免的。我们在医院的一日三餐(营养餐)也都是免费的。

在社会可以承受的前提下,福利当然是好的, 这是经过经济学论证过的。

不能说好坏,只能说对错。追求集体幸福肯定是对的。问题是这种制度养懒人。这种制度必须配合文化,还有小国寡民思想。瑞士人公投拒绝政府发放钱,应该是文化起了作用。有个瑞典人,为了反对移民,杀了几十个人。没有小国寡民思想,这种制度必然破产。

赞(0) 打赏
未经允许不得转载:落伍问答网 » 欧洲的福利制度究竟是好是坏?
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

专业问答网站

联系我们关于我们

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏